?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Право меньшинства

Совершенно непреднамеренно в субботу в Милане оказался свидетелем действа, на которое своими глазами посмотреть мне всегда было интересно. Речь идет о гей-параде. На самом деле это не был собственно парад, скорее это была серия митингов под радужными флагами, на которых итальянское ЛГБТ сообщество посылало лучи радости и зависти в сторону США, где, как вы наверное уже знаете, в минувшую пятницу легализовали гей-браки. А одновременно они посылали лучи презрения и позора в адрес властей своей родной Италии, где такой закон пока не принят.

Собственно сам парад, или в данном случае митинг, мне мало интересны сами по себе. Но мне всегда было интересно своими глазами посмотреть на реакцию окружающих. И знаете, я убедился в том, о чем догадывался и сам. Эти акции в Европе ничем не отличаются от аналогичных акций у нас где-нибудь на Манежке. Разница только в том, что там оно не запрещено. А все остальное практически один в один.



Как я и полагал, целью всех этих gay-pride является хорошенько протролить гетеросексуальное большинство. Это ведь только в устах кстати говоря очень даже жеманного Дмитрия Киселева все эти парады проходят под единодушное европейское ура. По факту все это ЛГБТ намеренно провоцирует окружающих, самоотверженно получает в дыню, а потом срывающимся на крик голосом дает интервью всем желающим. Я этого снимать не стал, но лично видел, как довольно жестоко прилетело двум целующимся девахам, одну из них даже унесли в карету скорой помощи с жутковато окровавленной физиономией. Еще одному мужику, лет 30-ти, ярко накрашенному и одетому в стиле Амели Пулен, тоже перепало. По крайней мере его колготки поползли.

Надо отдать должное полиции, они старались изо всех сил не допустить беспорядков, причем пресекая как силовые акции со стороны толпы, так и откровенные провокации со стороны ЛГБТ. Иными словами полиция действовала именно так, как ей и предписано, то есть по закону. Сообщество ЛГБТ сообщило, где пройдет акция, власти перегородили для них целую Корсо Буэнос-Айрес (по размеру такая хорошая Тверская или Проспект Мира) и выставили по периметру охрану из спец сил. Собственно все.

Но я повторюсь, сама акция мне была мало интересна. В конце концов больше года назад практически на этом же месте я уже видел какие-то типа манифестушечки. Интересно было другое: я воочию впервые обнаружил демократию в действии. Ведь по сути демократия, это не просто власть большинства. В данном случае это праздновало свою мини-победу настолько не большинство, что пожалуй его меньшинство даже сопоставимо с нашим.

Власть большинства у нас пытается соорудить наш главный тренер. Точнее сначала он пытается создать иллюзию поддержки существующего положения дел большинством, а затем у всех сомневающихся старается создать дискомфорт белой вороны, тем самым как бы лигитимизируя самого себя в их глазах. Конечно это не власть ни большинства, ни меньшинства, это вообще не власть людей, это власть кучки жуликов, задача которых не допустить никакого подобия правосудия.

Однако сложно назвать властью большинства и то, что происходит сейчас по всему миру. Ведь даже самые грубые подсчеты разделения голосов показывают, что почти везде как минимум 51% высказываются против легализации гей-браков. Как минимум!!! То есть в любом случае это не большинство. Тогда как же получается, что страна за страной принимает этот скандальный закон?

Есть совершенно невероятная история, которая абсолютно не про геев, однако может очень наглядно показать процесс, как такое становится возможным. Это история про то, как в США начала 20 века, в стране, где 25% населения пропускали стаканчик бурбона уже сразу на завтрак, 70% на обед и 99,9% за ужином, вот в этой стране так называемой прямой демократии умудрились принять поправку в конституцию о введении сухого закона.

Это вообще как?! Страна, которая всегда ставила во главу угла права человека, как наивысшую ценность, вдруг добровольно большинством голосов сама себя ограничила в исконном праве тяпнуть стаканчик чистого Джека Дэниэлса у барной стойки. Так вот, оказалось, что если задаться целью и планомерно и агрессивно к ней следовать, то даже если цель фантастична, ее можно добиться.

Так в самом начале 20 века в США зародилась некая Anti-Saloon League, Лига против салунов. Своей высшей целью эта организация поставила именно полный запрет на алкоголь в стране. Что уж тут было, личное что-то, либо религиозное, либо это была такая хитроумная многоходовка мафии, этого я с уверенностью сказать не могу. Но упорство, с которым организация шла по намеченному пути, достойно экранизации на мой взгляд.

Первое, что для себя определили учредители, это полная бесперспективность участия в выборах в форме партии. Так как при таком раскладе поддержка могла составить максимум 2%. Но если не так, то как? И тогда этими энтузиастами была разработана стратегия лоббизма, суть которой заключается в полной и безоговорочной поддержке любого кандидата в сенат или в губернаторы, если он разделяет идею сухого закона. И наоборот, тактика закатывания в асфальт любого кандидата, кто осмелится вслух выступить со словами поддержки крепкому алкоголю.

Действовала Лига настолько нахраписто, что постепенно заработала себе репутацию ощутимой силы на любых выборах, силы, с которой спокойней будет сотрудничать, чем скандалить. Венцом их деятельности стал полный срыв избирательной компании абсолютного фаворита на выборах президента, губернатора из Огайо. После того, как Лига по сути похоронила его, как политика, остальные перестали скрывать своего опасения и решили не связываться с Анти-Салунами, а наоборот, заранее заручаться их поддержкой в обмен на обещание, в случае успеха на выборах, поддержать инициативу сухого закона, будь то на уровне города, будь то на уровне штата, будь то на федеральном уровне.

Лига была абсолютно честна. И беспринципна до принципиальности. То есть она готова была поддерживать членов Ку-Клукс-Клана в их борьбе против негров, лишь бы Ку-Клукс-Клан поддержал идею сухого закона. Ни единого принципа, поддержать хоть черта, хоть дьявола, лишь бы запрет на алкоголь состоялся.

В итоге к 1920 году случилось невероятное: страна весьма и весьма знающая толк в крепком алкоголе сама себе его запрещает. Подавляющее меньшинство умудрилось законным путем заставить большинство жить по законам меньшинства. Мое отношение к гей-бракам скорее отрицательное, чем никакое. Но их упорство в следовании к своей цели, какой бы идиотской она мне ни казалась, не может не вызывать уважения. Увы, политика делается руками и головами неспокойных, пассионарных людей. В то самое время, пока большинство почесывает пузо перед телевизором и кипит возмущением по поводу несправедливости происходящего за окном. "Что же это такое?! Ведь большинство же против!!!"- негодует большинство, потом открывает другую бутылочку пивка и переключает канал. Тем временем меньшинство действует и движется, движется к своей цели, какой бы фантастичной она ни казалась на первый взгляд.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
shvarz
Jun. 30th, 2015 01:08 pm (UTC)
почти везде как минимум 51% высказываются против легализации гей-браков

В Штатах, кстати, примерно 60% высказываются за легализацию гей браков.
Например: http://blogs.wsj.com/washwire/2015/03/09/support-for-gay-marriage-hits-all-time-high-wsjnbc-news-poll/

В Ирландии недавно тоже примерно 60% проголосовали на реферндуме за.

И в Италии, кстати, тоже уже 51% за: http://www.thelocal.it/20150527/tide-turning-in-italy-over-gay-marriage
vserguey
Jun. 30th, 2015 01:18 pm (UTC)
Скорее всего накануне окончательной легализации сухого закона его поддержка тоже могла составлять что-то вроде 50,57%. Что лишь подтверждает правило, что политику большинства делает активное меньшинство. Во Франции к примеру Оланд четко заявил, что референдума он не допустит, потому что знал реальный расклад сил, а легализацию он уже обещал, так что ему тупо не было хода назад.
shvarz
Jun. 30th, 2015 01:26 pm (UTC)
Я бы сказал, что в конституционной республике меньшинство имеет шанс сформировать мнение большинства, потому что права меньшинств защищаются. Смогут они это сделать или нет, зависит от конкретного вопроса.
vserguey
Jun. 30th, 2015 01:27 pm (UTC)
О чем и пост
naxellent
Jun. 30th, 2015 04:27 pm (UTC)
Про ЛигуАнтиСалун не знала, интересно!
А как они сорвали избирательную компанию фаворита?
vserguey
Jul. 1st, 2015 06:51 am (UTC)
Устраивали скандеж на встречах с избирателями, обвиняли в ангажированности алкогольным лобби, провоцировали на диалог, где вели себя так, что кандидат в любом случае был вынужден оправдываться, а значит выглядел жалко. Короче приемы, чем-то напоминающие нашу нынешнюю политику, когда Жирику например позволяется направо и налево называть оппонентов подонками и подлецами, оппонент краснеет от бешенства, а публика при этом одобрительно хихикает. Это даже получило свое название, что-то типа Pressure group, группа давления, термин, который с того времени описывает как раз такую манеру продавливать политиков в сторону принятия желательного решения.
naxellent
Jul. 1st, 2015 07:27 am (UTC)
обидно, что психология человека такова, что это все работает (
di_halt
Jun. 30th, 2015 05:05 pm (UTC)
Ну ты не сравнивай несравнимое. Сухой закон касается почти всех. А легализация гей браков только непосредственно тех самых геев. Тебе от него ни холодно ни жарко должно быть.
vserguey
Jul. 1st, 2015 06:43 am (UTC)
Ну ладно!!! Хочешь или не хочешь, а гей-браки сейчас самый главный новостной повод по всему миру. Это факт, как бы к нему ни относиться.
tdm11
Jul. 4th, 2015 01:09 pm (UTC)
Сейчас Штаты спасаются тем, что на пути агрессивного меньшинства, которое превращает большинство в меньшинство агрессивными демократическими методами, встал Верховный суд и вообще суд. Насколько я понимаю, это вполне работает. Но доходили до этого долго и не до конца - успехи ЛГБТ тому подтверждение. По-любому, арифметический вариант перестал быть безусловным. Кстати, работает и обратное - Конституция США, по-моему, называет браком союз между мужчиной и женщиной по-прежнему. Но суд решил, что свобода (конкретно Билль о правах) важней.
vserguey
Jul. 4th, 2015 04:45 pm (UTC)
"превращает большинство в меньшинство"
В смысле?
tdm11
Jul. 4th, 2015 08:03 pm (UTC)
Изначальное меньшинство через агрессивную пропаганду и прочими не слишком красивыми методами добивается реальной поддержки большинства - именно так, как у тебя описано по теме сухого закона. Не говоря о тех технологиях, которые сейчас применяются в РФ.
( 12 comments — Leave a comment )